老鹰广州某小区相邻两户居民产生矛盾 ，震楼器一方使用“震楼器”制造噪音被另一方起诉。司法广州海珠法院受理该案后，建议多次对被告进行释法，下架小龄才促使被告停止制造噪音
，还需后网最终原告申请撤诉。更多结案之余 ，源头友般法官没有就此打住，治理至今又向电商平台发出司法建议要求下架“震楼器”
。童岁近日平台复函称，女儿已迅速对平台卖家、未嫁产品监管机制作出调整。本人（6月7日《南方都市报》）“震楼器”是人敢电子机器振动马达的俗称，由于可以对楼房产生较大的震楼器晃动 
，被人当成一种“可以对付楼上楼下的司法神器”。近年来，媒体披露过多起“震楼器”纠纷案例，“震楼器”产生的噪音对邻居造成极大伤害，成为邻里矛盾升级的一大推手。如何解决“震楼器”侵害安宁权 、健康权的问题，也引起社会热议 。广州市海珠法院不但成功化解了一起“震楼器”扰民纠纷案，还发现被“震楼器”影响生活安宁的并非个案，于是办案法官在电商平台购买“震楼器”进行亲测 ，证实“噪声污染不是一般的大”，随后向该电商平台发出司法建议书 
，建议对于出售以非法制造噪音为目的的“震楼器”等设备的网络店铺采取清理
、警示、下架 、关停等措施 。法官没有局限于办理个案，而从销售源头入手对“震楼器”扰民说“不”，这种“深度作为”值得赞赏。“震楼器”扰民事件多发的原因之一，是这种东西可以在网上轻易买到且价格只有几十元到数百元。所以 ，建议电商平台下架“震楼器” ，就有望为邻里纠纷降温。相关电商平台接受这一建议，复函称针对所反映的相关商品 、商家，均已屏蔽、下架、扣分处置。但从此前一些报道看 ，网上偷偷卖“震楼器”的店铺不少，通过其他关键词才能检索到，且通过第三方平台交易 。这意味着
，只处置个别店铺作用有限 ，还需要探索源头治理之道 。使用“震楼器”不仅会侵害他人合法权益
 ，而且震动还可能破坏楼板安全性 
。我国《产品质量法》规定，产品必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求 。“震楼器”不符合法律要求 。按理，生产
 、销售这种产品应取得经营许可，但相关商家根本没有合法资质，所以，要从产销源头进行治理。这就需要通过专门方案或行动，对“震楼器”灰产链条进行全面整治。其一，谁在生产 、在哪儿生产，这些问题要摸排清楚，对非法生产者进行精准治理。其二，在哪些电商平台、哪些店铺以哪些方式销售，也要彻底搞清楚进而采取对策 。其三，从需求环节入手对非法使用者依法处置以“杀一儆百”。已颁行的《噪声污染防治法》《治安管理处罚法》等法律法规
 ，为依法惩罚使用“震楼器”扰民提供了法律依据  ，职能部门和司法机关对“震楼器”的非法使用者要勇于“亮剑”。而《产品质量法》《互联网信息服务管理办法》等法律法规，则为依法治理非法生产 、网售“震楼器”提供了法律依据。只有全面依法整治“震楼器”，才能防止和减少个案的发生 。